后记
作者：岩岛久夫 ·日本
出自————《突然袭击的研究》
出自————《现代军事理论》
以上对“突然袭击”进行了分析，回顾本书的撰写，我想抱歉地向各位读者说明如下几点。
第一、我本来想稍微多写几个“战例研究”，但特别令人遗憾的是漏掉了“朝鲜战争”的情况。
在朝鲜战争中，有三个典型的突然袭击战例。首先是战争一开始时的突然袭击；其次是美军在仁川登陆的突然袭击；再一次就是美军卷土重来反扑到鸭绿江边，中国军队介入的突然袭击。这几次包含着很多“突然袭击的教训”，笔者也掌握了大量的资料。但是，由于本人的立场过于接近日本，因此难以落笔。
也就是说，虽然这些战例都是过去的事情，但从中引出来的教训，理所当然地会直接影响到现在的日本(或者说将来的日本)。笔者自己认为，在各种微妙的问题堆积如山的当今时代里，把各种事例都胡乱地堆积到本书里，显然是不适当的。不过，我想迟早会在适当的时机，以另外的形式把这些事例整理出来。
第二、关于“突然袭击”的定义。读者肯定会提出疑问，作者是怎样给“突然袭击”下定义的？笔者自己似乎也没有在非常严密的定义范围内开始撰写。而实际情况只不过是，当英语所讲的“突然”(惊奇)迎来的战争、外交上的“突然事件”和带来经济危机的冲击等问题扩展在自己的头脑里后，才动笔写作的。
所谓“突然袭击”，本来就没有固定的模式。因此，以赋予的定义在狭小范围强行突然袭击，反而更加危险。突然袭击之所以能成功，其中并没有固定模式，而是钻了既定概念的空子。因此，定义越严密，离突然袭击的教训就会越远。在这变幻莫测的世界上，为了对付不知何时何地以何种形式发生的突然袭击，必须具备灵活的头脑和方法。对此就无需再强调了。
第三、本书所列举的内容，几乎全部来源于外国的资料和文献，当然不是说在日本就没有非常好的资料，但我认为，以“外国人的眼光”来考虑这些问题，有更大的意义。
因此，在读者中肯定有人认为，本书没有谈到日本人的见解。特别是有关日本的突然袭击战例的研究，这将使很多人有不同看法(特别是各位当事者)。
第四、关于“危机管理”与“突然袭击的处理”的联系问题。一个原因是，近来“危机管理”已成了很普通的问题，但相比之下，在日本尚未进行这方面的研究，所以笔者只是想介绍一点有益的外国资料。在外国，从冷战时代开始就加强了这方面的研究，所以文献资料较多。
最近，笔者还搜集到了杰拉尔德·W·霍普尔的最新著作《国家安全保障方面的危机预测和危机管理》一书和其他一些研究资料。
把“危机管理”和“突然袭击的处理”联系起来的另一个原因是，所说的“危机”就是一种“突然袭击”。作为平时的突然袭击事例，如同前面所列举的尼克松的“冲击外交”一样，也会出现“经济突然袭击”“民族突然袭击”“文化突然袭击”“意识突然袭击”等等，不仅仅是军事上的，我们每时每刻都可能受到非军事性的突然袭击。如“石油冲击”、“美元冲击”等非军事性的突然袭击，我们都已亲身体会到了；而且笔者认为，这种非军事性的突然袭击在危机与军事上的突然袭击之间，理论上似乎存在着某些同一性。这些问题现在还只能是“试论”，在我自己的头脑里至今也未搞清楚，因此感到很不自然。但我想这是一次难得的机会，所以特意把一些看法收进本书。希望读者毫无顾忌地提出宝贵意见。
第五、关于本书的结构，简单地说大致可以分为三个部分。第一部分是第二次世界大战中的突然袭击战例；第二部分是第二次世界大战以后的突然袭击战例；第三部分是突然袭击的理论和构成。战例研究的1-5为第一部分，6-9为第二部分，10为第三部分。各个战例研究的顺序并不是按发生的时间排列的。编排的顺序基本上是：日本发动的“突然袭击和遭到的突然袭击、德国发动的突然袭击和遭到的突然袭击、以色列发动的突然袭击和遭到的突然袭击、和平时期苏联发动的军事性突然袭击以及美国进行的非军事性突然袭击。
本书不纯粹是对历史的研究，但历史上重要的“新事实”也都包括进去了。笔者确信，这些内容是重新认识第二次世界大战史的重要的历史事实。关于这个问题，应该另选别的机会进行论述。笔者在美国进修两年期间的研究领域是“国际政治交流”。其中有一部分即“情报和决定政策”的分析和方法在本书也有所体现。这一点，有见识的读者是能够看出来的。但在还不能称得上“跨学科领域”研究的日本，对此能不能理解，不能不令人担心。所说的“突然袭击”研究，必须在必要的跨学科学领域的总体上有所入门。从这种意义上来说，本书如果多少能够帮助读者理解这一点，我就感到心满意足了。
最后，在本书稿停笔之际，请允许我向给予我这种宝贵机会的PHP研究所特别是编辑今井章博先生表示衷心的感谢！笔者之所以能够集中精力写成这本书，主要是由于今井章博先生的热心鼓励和鞭策。此外，对研究会里给予很多指教的本室的各位研究员，同样也表示衷心的感谢！
作者
1984年8月15日
